Šiek tiek pagalvokime:
Vasiliauskas po pirmojo straipsnio Lryte teigė, jog nėra jokių problemų su bankais, o paskui bac nacionalizavimas.
Valdžios atstovai teigia, jog publikacija tik paskatino imtis greitų priemonių, tačiau iš karto pateikia ir pluoštą įstatymų pakeitimų (keistai atrodytų pakeitimai parengti per vieną dieną), iš kažkur atsiranda administratorius (tokie sandoriai sudaromi tikrai ne per dieną).
Darytina išvada, jog publikacija atsirado ne iš oro, buvo rengiamasi nacionalizavimui. Dar įdomiau atrodo tokios informacijos nutekėjimas, o ką sako valdžios atstovai nėra ko tikėti per daug.
Toliau dar įdomiau, visi teigia apie 100tEUR indėlių kompensavimą, o šiandien VŽ pacituotas indėlių draudimo fondo vadovas, jog fondo pinigai čia nebus naudojami, nes.. nėra draudiminio įvykio, bankas nebankrutavo. Žiūrim įstatymą "2. Draudžiamasis įvykis – bankroto bylos iškėlimas kredito unijai, bankui ar įmonei arba priežiūros institucijos sprendimo dėl poveikio priemonės taikymo ar investicinių paslaugų teikimo nutraukimo priėmimas, kai kredito unija, bankas ar banko filialas negali atsiskaityti su kreditoriais ar kai įmonė ar įmonės filialas yra nepajėgi (nepajėgus) įvykdyti įsipareigojimų investuotojams.". Ar yra, ar nėra poveikio priemonė? Ar gali indėlininkas atsiimti pinigus šiandien pilna apimtimi? Sakyčiau labiau yra draudiminio įvykio bruožų nei kad jų nėra.
Bankas mokėdavo 0,45proc nuo indėlių sumos už draudimą. Bankui negalint vykdyti įsipareigojimų, indėlininkams kompensuoja draudimas. Draudimo bendrovė tokiu atveju tampa banko eiliniu kreditoriumi ir turėtų stoti bendra tvarka į eilę pretenduodama į likusį likvidų turtą. Šiek tiek pagerėtų akcininkų galimybės gauti bent kažką.Taip greičiausiai nebus, bet greičiausiai taip turėtų būti, o tai pretekstas kreditoriui iš galo keliauti į teismą.
Apskritai indėlių draudimo 100tEUR taikymas kompensuojant ne fondo lėšomis, o banko likvidžiu turtu yra tikrai abejotinas. Snoras buvo listinguojamas, smulkiųjų akcininkų apie 4000, tarp jų gali būti užsienio vienetų, kiekvienas su savo pretenzija, arbitražai, nors nukreipta prieš du fizinius asmenis, bet negali nustatyti 1cnt kainos akcijai.
O dėl reorganizavimo kiek pamenu CK, tai reikalingas kreditorių sutikimas. Ar yra kreditorių, norinčių pasilikti "blogajame" banke?
Traiškymo volas įjungtas (vyriausybė, prezidentūra, prokuratūra, lbankas), nėra kas užtartų.O konstitucijoje vis dar parašyta privati nuosavybė neliečiama. Ar tikrai nacionalizavimas buvo tinkama ir vienintelė priemonė? Šiek tiek paguodos pasirašiusiems ir apmokėjusiems naują emisiją, pinigai buvo vedami į Finastą, jei ta ten juos laiko, pagal VPK komentarą lėšos turėtų būti grąžintos akcininkams.